экологические перспективы России и мира в 21 веке
Скорее всего, в недалёком будущем люди смогут воссоздать вымершие по их вине виды животного и растительного мира, а также смоделировать и восстановить природные процессы, подверженные генезису. Но будут ли животные и растения, выращенные из образцов ДНК в искусственной и чуждой для них среде такими же, какими их создавала природа, или же в них будет что-то “синтетическое”, отталкивающее и пугающее? Почему многие боятся клонированных животных? Из-за страха, что человек забрался слишком далеко и получает власть, доступную, как ранее полагалось, только творцу, присутствующему в различных формах практически во всех религиях? Многие учёные полагают, что грань между человеком и богом постепенно размывается, но можно ли сопоставлять копирование, а точнее имитацию, с сотворением?
Человеку свойственно имитировать творения природы, но всё, что копируется, ассоциируется в большей степени с чем-то неестественным и неживым. Пластиковые цветы на могилах, создающие эффект присутствия и показывающие, что об умершем ещё кто-то помнит (но недостаточно хорошо, чтобы с периодичностью привозить живые цветы). Резиновые женщины в кроватях, так популярные у людей, неспособных удовлетворить свои низшие физиологические потребности естественным путём. Металлические собаки роботы, которые становятся не только “прекрасными» охранниками, но и лучшими “друзьями”: их не нужно выгуливать, не нужно вовремя кормить и за ними не нужно убирать.
Но так ли ужасны все эти попытки людей подражать создателю? Искусственные цветы, ассоциирующиеся со смертью и забвением, выгоревшие на солнце, заросшие паутиной и наполняющие пространство ржавой кладбищенской ограды запахом дешёвого токсичного китайского пластика, порой являются единственной альтернативой, если могила близких людей находится за сотни километров. И люди, пленённые стереотипом о том, что место погребения должно выглядеть, как клумба или новогодняя ёлка, вынуждены оставлять искусственные цветы, создающие хоть какой-то эффект присутствия. Но чаще “ничего” лучше, чем “лучше, чем ничего”. К тому же, утилизировать искусственные цветы сложнее, нежели пластиковые пакеты и бутылки. Резиновые женщины для многих являются единственным способом удовлетворить своё половое влечение и в большинстве случаев это лучше, чем насиловать и расчленять пьяных школьниц. Современные собаки-дроиды являются действительно неплохими охранниками – они пока ещё не способны загрызать грабителей, но в случае, если те не обратят внимания на нечто, настойчиво штурмующее стену, пытаясь пройти сквозь неё, есть хорошие шансы заполучить видео и фотографии ограбления достаточно высокого разрешения в режиме онлайн на мобильный телефон или компьютер.
Даже частичная интеграция имитации в природный объект зачастую меняет представление о живой, природной составляющей, которая начинает восприниматься совсем иначе, как нечто противоестественное. Всегда есть свойства живых объектов, часто на подсознательном уровне позволяющие отличить их от искусственных аналогов. Поэтому человек всегда сможет отличить искусственные цветы от живых, даже если они будут ароматизированы и пахнуть так же, как их природный эквивалент, резиновая (а точнее силиконовая) женщина, внешне не отличимая от живой, говорящая и моющая посуду, всё равно останется куском полимеров, а собака робот, покрытая шерстью, требующая пищи и просящаяся на улицу, всё равно останется не более, чем игрушкой.
Если раньше человеку было свойственно частичное копирование или имитация каких-либо природных черт, то теперь люди стремятся полностью воссоздавать природные элементы, подсознательно предвидя их гибель в ближайшем будущем. Думаю, Н.Г. Чернышевский в своём высказывании “Где является человек, там природа должна воссоздаваться трудом человека” имел в виду совсем не искусственную замену природных объектов имитациями.
Один из важнейших вопросов, на которые необходимо ответить человечеству – что важнее, удовлетворение потребностей людей или здоровье природы? И нужна ли вообще эта самая природа, отношение к которой так сильно поменялось за последние 20 лет. Научно-технический прогресс превратил человека в паразита на теле Земли. В настоящее время природа рассматривается человеком как некая монетизируемая субстанция, ресурсная база.
Если отождествлять природу с неким бóльшим и значимым явлением, то можно проводить аналогии организмов природы и человека. Человек, как и природа, может являться донором и достаточно безболезненно для своего организма расстаться с небольшим количеством крови или плазмы, даже с некоторыми органами (селезёнка, почка, аппендикс и т.п.). Природа тоже живой организм, со своей саморегуляцией и системами жизнеобеспечения, потрошить и загрязнять его не получится вечно – рано или поздно он погибнет. Тенденции нанесения урона природе планеты Земля таковы, что погибнет она гораздо быстрее, чем человечество сможет мигрировать на Луну, Марс или другие планеты солнечной системы. Искусственно воссоздать природные процессы в необходимом объёме, учитывая уровень и тенденции развития научно-технического прогресса, за столь короткие сроки, скорее всего, не получится. А если получится, будет ли человек счастлив? Почему другие планеты кажутся такими бездушными? Потому что там нет лесов, рек и озёр? Можно ли считать природу душой Земли? А если там будут космические станции с пабами, банкоматами и гиперсторами, пропадёт ли это ощущение, или планеты без природы так и останутся огромными безжизненными глыбами космического мусора?
Что же уничтожает нашу планету? Основные экологические проблемы связаны с загрязнение атмосферы, литосферы и гидросферы. Главными загрязнителями атмосферы являются промышленность и транспорт. Многие предприятия недостаточно оборудованы очистными сооружениями, либо экономят энергию на их неполной загрузке – получение большей прибыли становится важнее здоровья людей и природы. Как с этим бороться? Конечно, можно увеличить штрафные санкции или осуществлять бойкотирование продукции, как это делают в других странах, но коррумпированность проверяющих органов и безразличие населения к подобного рода проблемам существенно осложняют ситуацию. Значимых положительных изменений можно добиться только путём трансформации общественного сознания. Директор завода, сокращающего издержки за счёт экономии на очистных сооружениях, должен осознавать, что его сегодняшнее увеличение прибыли на 1% будет стоить его внукам возможности увидеть голубое небо. На него они будут вынуждены смотреть сквозь режущий глаза смог и лишь строить догадки, какого же на самом деле цвета небеса.
Что касается транспорта, в нашей стране маленькие мужчинки ещё долго будут покупать шестилитровые автомобили серии FFU (“Fuck Fuel Economy” – «к черту экономию топлива»). Откуда такой сарказм, непонятно – то ли от безысходности и отсутствия веры в то, что ещё можно что-то изменить, то ли это действительно проявление идиотизма. По самым благоприятным прогнозам, “чёрного золота” хватит ещё на 60 лет, а что будет, когда закончится последняя капля нефти? При производстве современных альтернативных видов топлива экологии зачастую наносится больший вред, чем от использования топлива из нефтепродуктов. Говорить о том, что гибридные двигатели и электромобили спасут экологию, слишком рано – технологии производства и эксплуатации ещё слишком несовершенны. Попытки навязывания покупки малолитражных автомобилей также пока не увенчались успехом, так как позиционируются они прежде всего как более дешёвые и экономичные автомобили. Поэтому в глазах общественности владельцы подобных автомобилей ассоциируются с людьми c низким достатком, а не с людьми, думающими об экологии, а не зависеть от мнения стада могут позволить себе далеко не все.
Литосфера – важнейший компонент биосферы, определяющий многие происходящие в ней процессы. Углеводородное сырье ещё долго будет являться основным источником энергии, поэтому многие проблемы земли будут в основном связаны с его использованием. Среди таких проблем загрязнение почв нефтью в местах добычи и при транспортировке, а также аварии на нефтепроводах. Но главная проблема – истощение и загрязнение почв вследствие несовершенства сельскохозяйственных приёмов её обработки. Проблему могла бы решить популяризация экологически чистых продуктов. Экологически чистый продукт определяют три параметра:
- экологически чистое сырье;
- экологически чистые ингредиенты;
- технологический процесс.
Органические хозяйства не применяют минеральные удобрения, гербициды, инсектициды, фунгициды. Для борьбы с вредителями используют биологические и физические методы: естественных врагов, шум, ультразвук, свет и т.п. Большинство агрокультурных операций выполняют без применения механических устройств, чтобы не нанести вреда растениям и почве. Корма для животных тоже состоят из органических продуктов, в них не добавляют вредные ингредиенты, в том числе антибиотики и гормоны, а сами животные должны видеть солнце и дышать свежим воздухом. Экологически чистыми считают ингредиенты, полученные только из натурального сырья, без применения синтетических элементов.
Важнейшим критерием производства органических продуктов является сохранение здоровья земли – почва, на которой выращивают растения, не обрабатывается химическими удобрениями, пестицидами и гербицидами, земля не подвергается жёсткой механической обработке. Так должно быть в природе, и так было тысячи лет до начала пахотной эры, которая внесла свои коррективы – процесс деградации почвы с начала массового применения оборотного плуга увеличился в разы. Если не остановить этот процесс сейчас, то в ближайшем будущем ситуация станет необратимой и некогда плодородные земли станут не урожайнее Атакамы. Соблюдение этих условий позволит оставить землю плодородной для потомков.
Несмотря на положительное влияние на природу и здоровье человека, весь агропромышленный комплекс не может перейти на производство экологически чистых продуктов, так как органические продукты стоят значительно дороже (иногда в десятки раз) “обычных”, т.е. произведённых механическим путём с использованием химикатов, генетически модифицированных организмов и прочих достижений науки. Среди основных причин столь высоких цен можно выделить, прежде всего, низкую урожайность (без применения химических удобрений рост значительно медленнее, плоды не такие крупные и чаще поражаются вредителями), специфические производственные процессы, потребляющие значительно больше человеческого труда и не позволяющие использовать эффект масштаба, логистические проблемы (после сбора урожая необходимо в кратчайшие сроки производить обработку и транспортировку продукции, так как срок годности органических продуктов значительно ниже) и, наконец, относительная неэффективность дистрибьюции и маркетинга, требующих значительных затрат. Поэтому употреблять экологически чистые продукты и заботиться о здоровье природы могут позволить себе далеко не все.
Очистка и восстановление водной среды – наиболее затратная часть экологического бюджета. Каждый год умирает почти полтора миллиона детей из-за нехватки питьевой воды, в то время как американцы тратят в среднем по 600 литров воды в день. По данным Росстата, за 2009 год на очистку сточных вод было потрачено почти 160 млн. руб. из 367 млн., потраченных на экологию за год. Согласно EPA (United States Environmental Protection Agency), в 2010 году США планировали потратить на очистку и сохранение водных ресурсов $5,137 млрд. из почти $10,5 млрд. заложенных в экологический бюджет. Конечно, авария в Мексиканском заливе внесёт свои коррективы и потрачено будет значительно больше. В 2009 г. службами мониторинга природной среды Росгидромета было зафиксировано 2185 случаев загрязнения водных объектов. Разделив сумму из бюджета России на число загрязнений, получим 73226 руб. на ликвидацию 1 аварии – не совсем понятно, каким образом можно что-либо сделать с таким бюджетом, учитывая масштабы загрязнений. К сожалению, сегодня гидросфера превратилась в ещё один канал сокращения издержек производства.
Возвращаясь к статистике, стоит отметить, что бюджет США, затрачиваемый на экологию, почти в 1000 раз больше суммы, которую тратит Россия. Может быть, настало время менять концепции восприятия величия той или иной страны и измерять его не только количеством ядерных боеголовок?
Главным результатом всех этих загрязнений является уменьшение экологического разнообразия, и, судя по различным прогнозам, человек очень скоро тоже попадёт в список вымерших обитателей планеты Земля. Общество не способно ценить и уважать себе подобных, не говоря уже о природе с её экологическими проблемами. Может ли человечество любить и беречь природу, если люди не в состоянии позаботиться о своих близких?
Можно выявить прямую зависимость между культурным уровнем населения и экологической ситуацией в стране. Культурный уровень, в свою очередь, обуславливается множеством факторов, основными из которых являются качество воспитания, уровень образования и дохода. В школах экологии уделяется недостаточное внимание, чаще всего экологические проблемы мельком упоминаются в рамках предмета естествознание. Родителям заниматься экологическим воспитанием и прививать любовь к природе некогда, так как они не успевают поговорить с детьми и о более важных проблемах, о чем свидетельствует статистика Росздравнадзора о количестве абортов, совершаемых в возрасте тринадцати лет, и о числе будущих пятнадцатилетних мам.
Любовь к природе сегодня выражается в распитии спиртных напитков на берегу рек или озёр, состоящих из сточных вод, с оставлением после себя гор мусора из стеклотары и прочих атрибутов любящих природу людей, для которых важнее не забыть помыть машину в той же реке, нежели вывезти за собой мусор.
Современным людям свойственен оценочный подход ко всему, что их окружает, причём оцениваются объекты исключительно с позиции материальной выгоды. Духовная сфера человека примитивизируется, актуализируются исключительно материальные ценности. Кризис философии потребления, господствующей в капиталистическом мире, запустил механизм постепенного социального разложения общества.
Проблема, прежде всего, в природе человека – она страдает не меньше природы планеты Земля, и пока человечество не встанет на путь реабилитации, решить экологические проблемы усилиями ничтожно малого количества “здоровых” людей будет крайне сложно. Причём методы лечения пациентов необходимо менять. Борьба с загрязнителями экологии должна вестись не путём писания на заборах надписей наподобие: “Мусор не бросать, штраф 500 руб.” – должны применяться более радикальные меры. По сломанной руке за сломанную ветку, лоботомия за выброс мусора в неположенном месте и утопление за слив отходов в воду, конечно, действенные методы, но внедрение их маловероятно даже в Северной Корее, не говоря уже о России.
Что же можно сделать в рамках законодательства нашей страны?
Один из методов, используемых в Америке и Европе – существенное увеличение штрафов за нанесение вреда экологии, но главное – обеспечение исполнения обязательств в полной мере. Этого можно достигнуть только за счёт снижения уровня коррумпированности власти и контроля исполнения виновником своих обязательств. В общественных местах нельзя курить и распивать спиртные напитки, но я ни разу не видел, чтобы нарушитель законов был наказан. Интересы человечества, а чаще интересы нескольких человек, ставятся превыше интересов природы. Сознание большинства людей таково, что, увидев мусор в непредназначенном для него месте, они начинают превращать один мешок в целую гору, аргументируя это тем, что кому-то всё равно придётся это убирать и от одного их мешка уже ничего не изменится. Но никто ничего не убирает, и люди становятся узниками собственной глупости и наивности, заточая себя в тюрьму из гор мусора, разрастающейся, как Великая Китайская стена.
Почему большинство не замечает или старательно пытается не замечать, как наша страна превращается в помойку? Возможно потому, что каждый чувствует себя причастным к этому? Подобно школьникам, делающим уборку, сгребая всё под кровать, люди хотят абстрагироваться от проблем, но рано или поздно этот самообман будет раскрыт, и школьники будут наказаны. В роли злого папочки с ремнём, который выпорет нерадивых школяров, должно выступить государство.
По данным американского бюро переписи за 2009 год, каждую секунду в мире умирает почти 2 человека. Для большей наглядности проведём несложные арифметические действия – в минуту умирает более 100 человек, 150 тыс. умирает каждый день, а за год показатель смертности более 55 млн. Но есть и другая статистика. Каждую секунду в мире рождается приблизительно 4 ребёнка, 245 детей рождаются каждую минуту, 352 тыс. за день и почти 130 млн. человек рождается за год. То есть с каждым годом в мире рождается почти в 3 раза больше людей, чем умирает. Все рождающие каждую секунду люди должны будут удовлетворять свои потребности в воде и пище, а также во всём том, что им понадобится по мере удовлетворения потребностей низшего уровня. Чрезмерное потребление – одна из особенностей современного общества, превратившаяся в диагноз. В то время как одни умирают от голода, другие ставят целью своей жизни потребить как можно больше благ, присущих современному обществу. Нормы права и морали рассеиваются на пути к заветной мечте, материальные ценности ставятся превыше всего, а доброта, порядочность и честность конвертируются в дорогие автомобили и недвижимость в центре Москвы.
В процессе потребления люди ни на что не обращают внимания, уподобляясь гусеницам, пожирающим листы растений, которые не перестают жевать, даже если начать рубить их на части или поджечь. Но у гусениц есть оправдание – им необходимо потребить определённое количество за определённый период, и если этого не случится, они погибнут и не превратятся в бабочек. Человечество же потребляет ради потребления, и оправдание этому найти весьма трудно, если вообще возможно.
Конечно, человечество уже не сможет отказаться от всех тех благ и статусов, которые предоставляет людям научно-технический прогресс. Сложно уговорить людей заменить свои автомобили s-класса на велосипеды и заставить их жить в экологически чистых домах, построенных из навоза, да и нужно ли это? Решение должен принять сам человек, пока ещё остаётся возможность выбора. Теории антропоцентризма, так популярные в XX веке, сегодня теряют свою актуальность – хозяином чего станет человек, если природа погибнет? Какие ещё знаки, факты и события нужны людям, чтобы они задумались о более важных вещах, чем добыча бумажек с изображением городов и президентов?
В итоге можно выделить две экологические перспективы:
- гибель природы планеты Земля и, соответственно, гибель человеческой цивилизации;
- нормализация отношений с природой путём изменения восприятия мира.